张铁志：新加坡是优质民主吗？

文章来源：华尔街日报

两年前，我在新加坡的一间咖啡店，拜访新加坡重要的异议份子──新加坡民主党秘书长徐顺全，及他们党部唯一的工作人员。为了争取新加坡的民主，过去十几年徐顺全不惜以身试法，未经申请就屡次公开演讲、集会，因此多次入狱。政府还控告他诽谤，使其在2006年因付不出罚款而破产，护照也被政府没收。

在那间光鲜亮丽的咖啡店，来来往往的人们很难看见徐顺全的悲哀。这正是整个新加坡的缩影。

近来新加坡大选后，有学者解读新加坡政治，认为该国是“优质民主”，是亚洲仅次於日本的民主政体。相比来说，韩国和台湾的民主因为“过於西化”，所以有许多问题。我想这是要让中国读者知道新加坡的发展并不是靠威权，而是靠民主治理，但问题是，说新加坡比韩国和台湾的民主更“优质”，是非常值得商榷的。

当然，我们并不太知道所谓韩国和台湾“过於西化”的民主造成了什么问题，也很难了解新加坡的优质民主到底是哪里为优。我们比较确定的是，新加坡事实上是一个残破不全的民主体制。

一个真正的民主政体不只是要有政治竞争和公民参与选举的权利──政治学已经指出这叫“选举主义的谬误”，真正的民主体制还意涵着对公民基本权利的保障，对政治权力的限制等等。对后者的保障欠缺，如对言论自由的限制，更会导致政治竞争的不公平，而这正是新加坡的不民主成份之一。

在这个看似国际化的城市国家，国内媒体是由政府所控制，基本上对政府的监督与批评都相当有限，而外国媒体若是批评新加坡政府，则不是被政府控告，就是被赶出境外。

媒体如此，对反对者打压更为严重。长期以来，新加坡凭借殖民主义传统留下的内部安全法令来镇压异议者。该法令以国家安全之名，让行政单位可以任意拘捕人民，且不经审判就无限期拘禁。

最着名的例子是前社会主义阵线的谢太宝被拘留二十多年，从未受过法庭审判。1987年5月21日，16名年轻的律师、商人、剧场工作者和社会工作者等，也被指控是一个要颠覆人民行动党的左派组织，而在没有被审判的情况先是被秘密逮捕而后被拘禁。

李光耀曾说过：“秩序先於法律，因为没有秩序就不能执法……很多情况下，我们必须选择，举行审判让有罪的人逍遥法外继续破坏社会，还是不经由审判把他们关起来。”

内部安全法令之外，李光耀政府的另一狠招是用诽谤罪控告批评者。1981年和1984年，工人党议员惹耶勒南连续两届当选议员，成为极少数的反对派议员。他批评李光耀兄弟是多家公司董事，但被李光耀控告诽谤，最后告到破产，丧失议员资格。1997年大选，李光耀和吴作栋对工人党候选人邓亮洪提出诽谤诉讼，导致邓亮洪离开新加坡。前文提到的徐顺全则是在2001年被控告诽谤，2006年因缴不出赔偿金而破产。

新加坡对於公民集会、公开演说的权利都非常严格地限制。对选举制度的操弄，也严重不利於反对党。小者如选区划分、竞选时间的限制，大者如新加坡独创的“集选区”制度：这个制度固然可以保障少数族群的政治代表，但明显是为了让反对党难以在集选区获得席次。

这些问题还不包括人民行动党因为历史上长期执政，对政治经济资源的垄断，所造成的不公平政治竞争。一个限制公民自由，打压政治批评而形成的一党独大体制，连民主都可能称不上，更何况是优质民主。

（本文作者张铁志，台湾知名政治与文化评论人，现任台湾《新新闻周刊》副总编辑，今年於两岸出版《时代的噪音：从迪伦到U2的抵抗之声》，并担任多个NGO的理事与董事。文中所述仅代表他的个人观点。）