用肉唐僧的十三不靠体，再多说两句。
1、肉与莫之间的恩怨，我有私下八卦的兴趣，但全无公共空间讨论的兴趣。此次为何要写长文章《有一些道理》呢？全因莫之许对送饭活动的伤害。
我最不能忍受的是，莫之许一边说"我有戾气，我对笑蜀不容情，因笑蜀高谈去政治化，贬低政治反对，就是贬低结巴贤斌陈卫等之牺牲付出，我无法沉默"，一边却起劲的攻击送饭这样的人道活动，而这个活动正在帮助、关注并设法让结巴贤斌陈卫许万平等人重新为大家所知。那你到底是不帮呢？还是不帮呢？还是不帮？
这叫逻辑与道德的双重悖论。
我说莫之许在攻击送饭，很多人哎呀哎呀的叫，说他只是在骂肉唐僧装逼，没有反对送饭。可我们还不知道唐僧吗？你撩拨他，他能不怒吗？他怒了能不骂吗？他骂了后，一帮对老莫"情深意重"的人能不高兴的冲上来乌呀乌呀的跟唐僧对骂吗？然后一帮很清高、很看不起中国人内斗、吵架的人能不抚膺长叹做难受状吗？被这些一群人这么围着，唐僧能不更怒吗？更怒后能不更骂吗？–然后呢，嗯，你跟我想到一块去了：送饭活动转型成吵架活动，江湖恩怨秀活动，然后我们的"结巴贤斌陈卫许万平等人的牺牲付出"继续被忽略贬低，然后我们的莫之许继续为此"无法沉默"的今天骂这人傻逼，明天说那个活动傻逼。
大家一起感伤了一把，愤怒了一把，抹了抹鼻涕，吐了吐口水，抖了抖机灵。多和谐。可是问题留下了，这帮为公义、为打抱不平付出代价的人，我们到底在意还是不在意？如果在意，为什么要伤害送饭从而伤害他们？
这才是我在意的。
2、错误会产生，恰恰是不懂什么叫政治与人道的区分，不懂什么叫去政治化。而想不通此道理的，几乎都是没有下地干活的，或者下了地没给别人好好干活，因为他们没想明白或者根本不去想"自己付代价"与"别人付代价"的差别。提着自己脑袋往前冲与腰间别着别人的脑袋往前冲，这能一样吗？
当别人找到你援助（或者你要为一个群体发起人道救助）的时候，都是有具体人道目标的。你要么不答应别人（或者不做这个救助），一旦你答应了别人帮忙（或者想做这个救助），就得收起摆满自己政治抱负的小桌板，调整好承载自己不屈脊梁的靠背，为别人（或这个群体）的人道目标全力以赴，不惜当孙子（请注意，我说的不是毛新宇与张鹤慈）、当走狗。因为，如果你没做好，付代价的不是你，而是这位找你帮助的人。尤其如果是刑事案件，你一旦介入援助，失败的代价是你当事人的生命或者自由。如果是一个群体，代价则是这个群体的所有寄托。
全中国，你能找到一个这样的当事人吗？他深情的来了，深情的告诉你，曰：为了你的政治抱负，尽情使用我的案子来羞辱体制吧，扯下他们那羞辱人的法治面具，告诉全世界，我恨他们。这六十年，或许唯一干能出这件事情的是张春桥（现在毛左应该寄望薄熙来）。而且，即使有这样的人，愿意自己脱干净了，躺在你的案板上，你的充满政治抱负的刀，剁的下去吗？
这里没有什么难得让地球人发抖的道理，这里只有最简单的江湖规矩：受人之托，忠人之事；只有最简单的人性（肉唐僧哥，我被你这个中产阶级影响坏了，这个词多么小资和理中客啊，我居然用了）：DoNoHarm。
所以，当你决定要帮一个人在一个具体的案件中去争取人道目标的时候，纵使你气魄万千、雄心万丈，对体制以及体制的法律有"时人莫之许也"般的犀利看法，你也只能捏着鼻子，从体制以及体制的法条里拨拉出有利的条例，来切切实实的帮助你的当事人获取人道利益。因此，去政治化，说的不是去体制的政治化（咱不幻想有这能力），而是去你自己的政治化。你得放下傲娇的政治身材，去屈就并利用体制的规矩。这就叫政治与人道的区分。谁让你选择了要去帮助别人具体维权？谁叫你想帮某一个群体？那你就必须在政治与人道之间做出选择，而且你必须选择将人道贯彻到底，到底裤都不行，要越过底裤，越过肉唐僧的少妇美腿，到达肉唐僧那肥肥的脚丫子才行。
为什么呢？因为你只有在猪圈里才能杀得了猪。在我们大家一起生活的这个野猪林里，有一个很小的猪圈，只有这个猪圈里才有法律。猪圈外的猪是野猪，轻易的就能用政治化的方法拱死你，你爬到树上躲起来也不行，学唐僧满地打滚也不行。只要想在猪圈外招惹野猪，只有被拱死，毫无悬念。
所以，你的当事人被一头野猪拱了，找到你帮忙，在偌大个野猪林里，你唯一的机会就是找出这头野猪，赶进猪圈，然后在猪圈里用法律杀了这头野猪。能做到吗？答案是：能。而且不仅仅是靠运气。在媒体强力关注、公民围攻、学者站台，律师专业各种条件凑合的条件下，我们野猪林还真在猪圈里杀过一些野猪。
这个杀猪理论，你要想知道更多呢，请继续往下翻，至少翻到本文的底裤水平线。
3、设定一个目标、研究完成目标的最佳途径、执行；这些做事的ABC，我拿出来说都脸红。那些真不明白的，赶紧从屏幕前站起来，找一个屋角画圈圈去。
所以，如果你是"反对是起点。无起点，无改变。任你千言万语，任你巧舌如簧，我只坚持不懈"，那就是要当莫兆铭了，赶紧去银锭桥找个地方埋炸药包去吧。如果你是对"结巴贤斌陈卫等之牺牲付出无法沉默"，那就赶紧加入送饭党吧，别再做大尾巴狼状了。或者默默的去玉渊潭南路9号院解救霞姐。政治还是人道，你选择了什么，就要做对应的事，找对应的最佳路径，然后执行。
总而言之，通往山顶的道路千千条，你只要有一个目标，就会有一条路。哪会说一座山头，莫之许爬这头，笑蜀爬那头，各自爬，各自争取跟着爬的人。。。除非把自己当幾米，一个往左走，一个往右走，演出一个浪漫的爱情剧。要真这样，那，那我又相信爱情了。
4、在说肉夹莫的文章里，贾葭动情的提到这么多年老莫付出的代价。是的，的确如此。野猪林的生活就是如此有代价。只是既然"任你巧舌如簧，我只坚持不懈"的选择了政治反对，这不就是题中之意吗？虽然与贾葭相比，贾葭在通衢大道，老莫在高墙深院；可要与结巴贤斌陈卫许万平等比，老莫也还是在通衢大道上呀。其实，莫说跟这些人比，就跟我比，老莫也是在通衢大道上啊。要不要跟刘苏里比？他82年就组党，比老莫冲的猛吧，为什么苏里现在在高墙深院里活得滋润的很？
人生的处境，跟环境有关，也跟自己有关。唯独与别人无关。
这种代价，更不能悲情化。老莫以及贾葭都说，老莫要不选择这条悲壮的路，那么作为优秀时评家，会有如何香车高楼的人生。可笑蜀是真真正正已经过上了优秀时评家的香车高楼人生，然后再被打入高墙深院呀。笑蜀都得而复失了，他都没有去表现他的悲壮与悲情，你为何要去表现呢？–或许唯一能表现悲情的是莫之许的夫人。因为她是为了爱才去被动承担这些代价。
更不能说，老莫的代价给了笑蜀空间，老莫成了笑蜀的小白鼠。人生是自己的，没有人强迫你去选择这样一种人生。在任何一种意义上，笑蜀都没有强迫老莫去做小白鼠，然后享受老莫带来的安全感。如果非要把他们两个人的人生处境这样勾连在一起，做这样的比较，那才是你们自己一直批评的恩主心态。
我们每一个人都是独立的个体，都在用各自独立的方式对生活做反应并作出选择–所以选择一定要慎重。因为任何选择都是有代价的，不能有幻想。选择之前必须想清楚后果与代价。但是选择了之后，当代价真的来临时要光棍、要认账。不能怨天尤人，也不能莫名悲壮–既然选择了穿草鞋，就不要看着皮鞋掉泪、咬牙或流口水。
而且，我还想加上一句话，绝不白付代价。当然，这是因为我是一个带着野猪性格的农村人，所以才有这种野蛮思维。作为细腻的读书人，你们可以忽略掉这句话。
5、贾葭又下结论说，老莫了解笑蜀，笑蜀不了解老莫。哈哈哈。这是我跟我老婆吵架时才会出现的段子。而且，你们真的了解笑蜀吗？了解他的处境？要是我告诉你，他的处境比我危险？你会吃惊吗？
不是每一个人都是喝一次茶就激动的浑身毛儿发抖，恨不得全天下人都知道你已经被当局盯上了，已经认证为勇敢的人了。也不是每一个人都愿意干过那么一回"千呼万唤，不如一站"后就激动的认为自己是革命党了，是行动派了，开始斜眼看人，开始看见尼姑就敢去摸光脑袋了，开始觉得自己已经具备启蒙普及其他人的导师资格了。风格不同，释放给外界的信息自然就不同。你看不见这些信息，并不等于别人没有碰撞底线。你认为不存在风险，那只是因为你处在海德格尔式的世界里，你看到的世界只是你自己愿意去展开的。
特别是那群爱在推特上混的人，觉得自己因为生活在墙外，所以处在中国反抗网络信息的中心了，制高点了。其实，虽然推特的信息确实比墙内多太多，但就整个民间社会目前所付出的代价而言，在那上面的信息不过冰山一角。即便是我自己，从2003年开始，在中国公民社会的一线也努力十年了，至今也只敢说，我所了解到的中国民间为这个镀金年代付出的代价也只是冰山一角。而镀金的天空里，飘满了死者弯曲的身影啊。
了解的越多，越容易谦恭。越懂的少，越狂的没边。推特圈出来的一些人（请看清楚，我没说全部），有些狂的没边，也无知的没边。他们围在老莫身边，陶醉的听着老莫的光荣事迹，所谓06年以后"无役不与"。可是，老莫，你真的能当着我的面对我说你06年以后公民社会的事情"无役不与"吗？
更何况，了解别人虽然重要，但不关键。重要，只是因为你要对这个世界有足够的了解；不关键，是因为尊重别人才是关键。大家都在努力，无论皮鞋或者草鞋，只要社会在好转，何必分出个高低？分出个谁更NB，谁更悲情与委屈？
只要对自己的人生与道德负责就足够了。
6、已经有很多人说，在肉和莫之间，我在拉偏架。好吧，我承认了行不行？而且我还要高声宣布，我极其尊重唐僧，极其认可他的能力，当然，我极其讨厌他的韦小宝式的脏话口才，我极其极其讨厌他对女人爆粗口，我还讨厌他是皮鞋党我是草鞋党（凭什么嘛）。他除了长的猥琐，人生没什么追求以及美腿照多了些（里面还有一张我老婆的！！！），其他都很好。我希望他这样的人在中国民间出现的越多越好。会让世界变得不那么苦大仇深。
好吧。我吐槽完了。还想进一步了解杀猪理论的，请往下滚。
郭玉闪
2013年5月1日于知春路
没有评论:
发表评论