洪哲胜：黑格尔的“凡是存在的都是合理的”──我用白话来说说我的理解

呼应大家对于“凡是存在的都是合理的”的讨论。

黑格尔的“凡是存在的都是合理的”──我用白话来说说我的理解

洪哲胜

黑格尔的“凡是存在的都是合理的”是一句常常被引用的名言。引用得适当时，它非常精辟，而且无懈可击。但是，它却也常常被误用，而造成错误的论断，而且往往成“为坏的事物辩护”的根据。因此，理解黑格尔这话的原意，在正确的意义下用它来思考，来论证，甚至来探索解决问题之道，是很有意思、也十足重要的。

一、“凡是存在的都是合理的”说的是什么？

根据因果律，一个事物既然已经存在，它必定会有导致它“产生”、“存在”的原因、理由、或者根据。不管所有导致它从“无”（不存在）变成“有”（存在）的根据是好的、坏的、又好又坏的、还是又不好又不坏的，这个事物有它“存在”的理由。而且，不管你对这个“存在”着的事物的观感如何（是好的、坏的，又好又坏的、还是又不好又不坏的），它“存在”了，它“其来有自”、“其来有因（造果的‘因’）”、“其来有理（道理的‘理’、理由的‘理’）”。

我们不妨把这话通俗地理解为：“凡是存在的都是有它存在的道理的”。

从上面的解说可知，凡是存在的，其存在决非上帝（如果有上帝的话）随兴掷骰子的结果（outcome），而是某一组原因所造成的结果。因此，所谓“凡是存在的都是合理的”，说的是：事物的存在，不是无缘无故的，是有原因、有理由的。它的存在的背后是合乎一些道理（一些具体的因果律）的。拥有理性的人们要理解这个事物的存在并探索它嗣后的可能发展或走向，就必需去认识它所“合乎”的这个“理”和这些“理”。

这样去理解“凡是存在的都是合理的”，人们“只好”注重思维的客观性，“只好”注重科学，“只好”注重逻辑：从事实根据出发，采用事物的因果关系，通过合乎逻辑的推论去认识、去探索、确检定。

二、随机现象也是“合理”的

当然，人们有时会碰到找不到其存在之原因或根据的事物，而把其存在当做“随机”（random）或者“或然”（probabilistic）现象，把它归于上帝随兴掷骰子的结果（outcome），而采用“或然律”加以描述。比如，每年圣诞节前后的一周，某条公路几乎总会发生车祸死人，到底今年的死亡人数会是多少？人们无法正确掌握所有的根据和所有的因果关系，然后用逻辑推出这个数目；只好采用统计学的方法，根据一些会影响车祸的比较重要的因子，相当好地把这个人数用一个或然律分布描述出来。

尽管有着随机的现象，但是随机现象并非不“合理”，它还是“其来有自”、“其来又因”、以及“其来有理”的，只是人们目前无法掌握、或者无法很好地掌握而已，只好暂时安于把它们当做或然的现象。

三、“合理”被误解了的“合理”性

以上的解说极端浅显，是连小学生都可以理解的。但是，还是有人会常常误解它、误用它。有趣的是：这种“误解”和“误用”的现象也是一种“事物”，因此，它也是“合理”的。底下谈谈这个误解之所以会“存在”的“理”。

在中文的语境里，当我们说“某人的这个作为是合理的”，我们意味者这个具体的作为是“有道理的”、“合乎理性的”、“可以理解的”、“可以接受的”、甚至是“对的”、“好的”。这样的理解是适当的，是合乎“约定俗成”的。因此，在中文语境中，“合理的”

被赋予褒义，有着“适当”、“好的”、“同意”的意味。

于是黑格尔原话被译成中文的“凡是存在的都是合理的”之后，其中的“合理”往往就被赋予了褒义，而原话就被解读成为“凡是存在的都是适当的”、“凡是存在的都是对的”、“凡是存在的都是好的”。它的如下原意反而就被忽视了──“凡是存在的都是有它存在的道理的”。

在这样的误解之下，有些人就会说：

“黑格尔说：”凡是存在的都是合理的“。因此，中共存在了，它就是合理的。”

另外一些人反对这样的结论。这很对，但是由于他们也同样没有深入认识这个问题，以至于把错误归结于黑格尔的原话，如此这般地职责黑格尔：

“中共的存在怎么会是合理的？！黑格尔的‘凡是存在的都是合理的’这句话胡说八道！”

四、小结

有关黑格尔这句话和“现实性”或“必然性”的部分就不说了。乐意见到大家不再误用黑格尔的这句名言。

（2010-09-13）